20多年的同窗情谊，因为一场突如其来的车祸破碎，柳先生和郑女士不得不在法庭上相见。 }7 >r,
}7 >r,
240万！这是在车祸中高位截瘫的郑女士索赔的金额。柳先生却无法接受：“难道我‘好意’让她搭个‘顺风车’，就要赔上自己的下半辈子吗？” }7 >r,
}7 >r,
这场官司打了一年多，日前，经过调解，双方终于达成协议：柳先生赔偿给郑女士119万元，车主单位负担连带清偿责任。 }7 >r,
}7 >r,
车祸让她终身残疾 }7 >r,
}7 >r,
两年前一个下午，柳先生开车，郑女士坐在车后排，一起从宁波去丽水参加老师的追悼会。当车子开到杭甬高速萧山段时，忽然一辆大卡车飞快地从左侧超上来，斜插到他们前面。柳先生向右猛打一把方向，结果撞上了大卡车。 }7 >r,
}7 >r,
柳先生系了安全带，只是擦伤了点皮，但坐在后座的郑女士因为没系安全带，被甩出车外，重重摔在路边的树上。 }7 >r,
}7 >r,
醒来后，郑女士发现自己躺在病床上，下半身完全没有知觉。医院诊断：高位截瘫，一级伤残。45岁的郑女士今后都要在轮椅上过日子了。 }7 >r,
}7 >r,
面对终身瘫痪的现实，去年6月，郑女士将柳先生告到法院，索赔240万元。 }7 >r,
}7 >r,
庭上激辩240万的赔偿款 }7 >r,
}7 >r,
柳先生说，虽然他对郑女士的处境很同情，他们感情也一直不错，可接到法庭传票的那一刻，让他深受打击。 }7 >r,
}7 >r,
20多年前，柳先生和郑女士是中专同学，毕业后又先后来到宁波工作。“当时，是她提出搭车的。”法庭上，柳先生回忆说，为此他特意借了一辆丰田佳美，考虑到路途有点远，还特意叫了一个驾驶员，以便在路上换换手。 }7 >r,
}7 >r,
郑女士的代理律师则表示，既然郑女士搭乘了柳先生的车，那么柳先生就负担起保障她安全的义务。律师拿出交警部门的鉴定，事故的主要原因是由于柳先生的驾驶不当，注意力不集中，存在重大过错。 }7 >r,
}7 >r,
对此柳先生表示，郑女士受伤也有自己的原因，她没有系好安全带，没尽到乘车者应尽的安全义务，要赔也只是对郑女士遭受的损害适当给予补偿。 }7 >r,
}7 >r,
“好意搭乘”尚属法律空白 }7 >r,
}7 >r,
在去年两次开庭后，案子一度陷入僵局。海曙法院的主审法官分析，柳先生同意免费搭郑女士前往丽水，这一行为构成了法律上的“好意搭乘”，但“好意搭乘”引发事故的责任划分和相关赔偿问题，我国法律并没有明文规定。根据以往的司法实践，法官一般都会判赔偿或补偿。 }7 >r,
}7 >r,
不久前，海曙法院召集了双方当事人，根据过错相抵的原则，分析了双方的过错程度，提出调解，在郑女士和柳先生之间分担损害赔偿的责任。 }7 >r,
}7 >r,
最终，双方达成调解协议，柳先生同意赔偿郑女士医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、鉴定费、精神损害抚慰金等共计119万元，同时，车主单位对上述款项负连带清偿责任。 }7 >r,
}7 >r,
事先约定才能规避风险 }7 >r,
}7 >r,
随着私家车的普及，搭“顺风车”的现象也越来越多，记者从省高院了解到，近年来，我省不少县市都审理过此类案件。 }7 >r,
}7 >r,
法官提醒，即使是助人为乐，让别人免费搭“顺风车”，开车人在帮助他人的过程中也尽到谨慎的注意义务。法律没有规定可以降低无偿服务者的注意义务，“有偿”与“无偿”只是确认双方当事人是否构成合同关系，但造成他人人身损害或财产损失则属于侵权行为。无论双方是否有偿，侵权者都应当承担责任。 }7 >r,
}7 >r,
法官提醒，要降低此类风险，除了车辆购买“车上人员险”或者是“人身意外险”，让保险公司承当一部分补充外，还有一条途径就是“丑话说在前头”，出游就约定好，一旦出现事故，责任如何认定。 }7 >r,
}7 >r,
